LECTURA Nº1: ¿Qué es ciencia?

El texto comienza con la definición de J.Schumpeter de ciencia: “cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo, esos esfuerzos producen hábitos mentales, métodos o técnicas, y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas” de la cual podemos afirmar que nos resulta como si estuviera sin completar o algo vacía por que es totalmente empírica.

Longo admite que para llegar al conocimiento y a la investigación científica es necesario saber cuales son las leyes del universo. Para ello, primero hay que saber tres aspectos que plantea el autor:

• Todo el conocimiento científico debe no solo describir la realidad, sino también explicarla.
• El conocimiento científico tiene que explicar la realidad objetiva a partir de ella misma, sin presentar explicaciones que no forman parte de esta realidad.
• Considera que el conocimiento no es un fin en si mismo, ya que lo que quiere un hombre es conocer el mundo para modificarlo y transformarlo.

Longo realiza una relación de ciencia y praxis.

Considera la praxis una cognición del conocimiento de la realidad sobre la cual el hombre se prepara para actuar. Así pues, el conocimiento no debe orientarse solo hacia resultados prácticos sino que solo debe tratar lo real y será lo que permita su futura acción, por lo tanto la ciencia nunca tendrá como objetivo dicha praxis, ya que su meta es buscar la búsqueda de la verdad en la ciencia.

Pero en realidad, ciencia y praxis están en unidad y se condicionan mutuamente ésta ultima es la que nos llevara a la actividad cognitiva (la cognición e interpretación de la realidad).

La praxis esta destinada a modificar la realidad y para tener éxito tiene que ser norma y acción colectiva.

En su relación entre el conocimiento y la acción, Longo plantea que el hombre tiene que coordinar su acción con la de los demás pero nunca llegara a coordinar su forma de pensar con la de los demás, ya que solo se puede transmitir pensamiento pero al compartir no dependerá solo de sujeto sino también del que lo recibe.

Por eso, Longo afirma que tanto la acción colectiva como la acción individual son fenómenos sociales, se diferencian entre sí.

Por ello, no se debe generalizar ya que aunque sean fenómenos sociales aparentemente iguales, lo que haga una persona en un principio no debe perjudicar /beneficiar a las demás.

Aunque ya sabemos todo lo que ocurre con la llamada globalización.

Lectura nº3: Qué es una concepción el mundo

El autor intenta defender que la concepción del mundo a través de la filosofía como ciencia es posible.

Por ello defiende que el sistema filosófico ha intentado ser igual que la ciencia pero fracasó a mediados del siglo XIX, ya que alegaban que al no tener un resultado exacto (a lo que el autor responde, que los científicos no tienen imaginación, cosa que estoy muy de acuerdo) y no ser intersubjetiva, no podía ser ciencia. Ambos rasgos han hecho que la filosofía se destronase como ciencia.

Pero el autor intenta echar por la borda dichos argumentos, ya que como él afirma la concepción del mundo no necesita de dichos rasgos porque un pensamiento filosófico no se puede verificar ni falsear como por ejemplo la existencia de dios.

A lo que yo me pregunto, entonces ¿Puede ser un pensamiento filosófico por si solo ser ciencia? ¿Para que un pensamiento sea científico necesariamente tiene que tener un resultado exacto?

Para ello el autor contesta que la concepción del mundo se puede tomar a partir de la investigación positiva ya que se puede apoyar a través de sus resultados y de una visión general de la realidad. Esta idea del autor no consigo verla muy clara ya que considero que la filosofía nunca llegar a ser ciencia absoluta (o positiva), por el simple hecho (aunque sea simple decirlo) que no tenga un resultado exacto.

Sin embargo, la ultima parte del texto estoy mucho mas de acuerdo con el autor, cuando realiza una reflexión en el que a la filosofía no se la debe considerar superior a la ciencia positivista ni inferior simplemente se las debe de tratar por igual, y es en este punto donde pongo mi hincapié en afirmar que el primer paso para considerar la filosofía como una ciencia es dejar de compararla con otras ciencias positivitas, y tratar por igual

Al fin y al cabo, las comparaciones son odiosas, ¿no?

Retratos de Newton

Oh! acabo de ver que el profesor a puesto en el blog el video de Gregory Colbert.
Yo también lo intenté cuando comenté su exposición en Mexico, pero no pude bajarmelo de youtube...me dio muchisima rabia, pero colgué dos fotos suyas a cambio.

Bueno ya que estoy, comento que hay una exposición de Helmut Newton, en La fabrica Galeria(Calle de la Alameda, 9) hasta el 29 de noviembre , de martes a sabado de 11.00 a 14.00 y de 16.30 a 20.30, la entrada es gratuita.
Para quien no sepa quien es, es uno de los mejores retratistas de desnudos femeninos del siglo XX, asi que ya os podeis imaginar de que va la exposición.

Como os podeis imaginar, en los años sesenta todo el mundo le tachó de ser una fotografia, pornografica, fetichista o voyerista y por supuesto como no, todas las feministas le atacaron sin piedad.
En fin, anecdotas a parte, Newton dejo frases geniales como: " la fotografia de otros puede ser arte, pero la mia no lo es" o "arte es una palabra sucia en la fotografia. Toda esta mierda del arte elevado la está matando".
Iré a verla el viernes por la mañana. Es el mejor dia para ir a ver exposiciones, no sólo no tengo clase sino que encima no hay mucha gente viendo las exposiciones.
No sé qué haria sin las mañanas de los viernes.

Qué puta es la vida

Hay frases que se pasan de generación en generación casi sin darnos cuenta.

Mi abuela la decía a menudo, a mi madre se la oigo de vez en cuando y yo, ahora que ya la entendido, espero no tener que decirla demasiado.

“Que puta es la vida!”: es una frase fea (aunque a mi me gusta), que siempre que la dices lo haces con cierta impotencia y rabia, por eso cuando yo la oía de pequeña a mi abuela sabia que algo bueno no había pasado, y por eso yo creo no preguntaba su significado total.

Ayer, a mis 21 añitos ni más ni menos, entendí la frasecita, y creo que se quedará conmigo para siempre y por supuesto seguiré con la tradición de pasarla a mi descendencia, si es que hay.

¿Sabéis esas noticias que son buenas, pero que te crean una gran impotencia y te dejan un nudo en el estomago?

Pues bien, la buena noticia es que la Universidad de California han probado con unos ratones que tenian azlheimer una nueva píldora llamada vitamina B3, y estos se han curado.

Empezaran a hacerlo con personas y aseguran que ayudara a retrasar en cinco años la enfermedad del Alzheimer, (aunque muy utópicos veo yo a estos médicos) y que incluso podría mejorar la memoria aunque no tengas la enfermedad.

Debo de ser una egoísta y una mala persona, pero no puedo evitar sentir una gran impotencia y rabia ya que si la hubieran provado hace solo un año o incluso menos habría millones de personas que se hubieran salvado de no tener la dichosa enfermedad, entre todas ellas mi abuela.

Qué razón tenias, ¡que puta es la vida!