Lectura nº3: Qué es una concepción el mundo

El autor intenta defender que la concepción del mundo a través de la filosofía como ciencia es posible.

Por ello defiende que el sistema filosófico ha intentado ser igual que la ciencia pero fracasó a mediados del siglo XIX, ya que alegaban que al no tener un resultado exacto (a lo que el autor responde, que los científicos no tienen imaginación, cosa que estoy muy de acuerdo) y no ser intersubjetiva, no podía ser ciencia. Ambos rasgos han hecho que la filosofía se destronase como ciencia.

Pero el autor intenta echar por la borda dichos argumentos, ya que como él afirma la concepción del mundo no necesita de dichos rasgos porque un pensamiento filosófico no se puede verificar ni falsear como por ejemplo la existencia de dios.

A lo que yo me pregunto, entonces ¿Puede ser un pensamiento filosófico por si solo ser ciencia? ¿Para que un pensamiento sea científico necesariamente tiene que tener un resultado exacto?

Para ello el autor contesta que la concepción del mundo se puede tomar a partir de la investigación positiva ya que se puede apoyar a través de sus resultados y de una visión general de la realidad. Esta idea del autor no consigo verla muy clara ya que considero que la filosofía nunca llegar a ser ciencia absoluta (o positiva), por el simple hecho (aunque sea simple decirlo) que no tenga un resultado exacto.

Sin embargo, la ultima parte del texto estoy mucho mas de acuerdo con el autor, cuando realiza una reflexión en el que a la filosofía no se la debe considerar superior a la ciencia positivista ni inferior simplemente se las debe de tratar por igual, y es en este punto donde pongo mi hincapié en afirmar que el primer paso para considerar la filosofía como una ciencia es dejar de compararla con otras ciencias positivitas, y tratar por igual

Al fin y al cabo, las comparaciones son odiosas, ¿no?